«Почему истерика вокруг глэмпингов не только не полезна, но и вредна»

В экспертном сообществе бурно обсуждается тема развития глэмпингов. Это относительно новый для России вид размещения, когда гостям предлагается жить на природе в шатрах или модульных домиках-куполах, но с комфортом и красивым видом. Многие считают такой формат очень перспективным и интересным как для туристов, так и с точки зрения бизнеса, ссылаясь на опыт США. Однако эксперт в области управления гостиничными активами и инвестициями Роман Еремян подробно объяснил в Фейсбуке, почему не разделяет мнение оптимистов и считает излишнюю популяризацию инвестиций в глэмпинги даже вредной. Мы публикуем его статью с небольшими сокращениями и рассказываем о реакции оппонентов – автора вызвали на баттл. 

«Вредительство в национальном масштабе»

Несколько дней назад у меня в ленте всплыла реклама производителя палаток о том, какие умопомрачительные барыши сулят инвестиции в их палатки. Они не оставили мне выбора – мои френды тоже должны знать о возможности инвестировать в палатки под 40% годовых.

Буквально через день появилась статья о том, как надо делать глэмпинг, от людей, о которых я точно знаю, что лучше бы им не давать пока советов другим дилетантам. 

Наконец, меня не к ночи помянули в обсуждениях поста Марии Аверкиной, здесь. (Мария – директор по развитию компании, производящей оборудование для глэмпингов. – Ред.)

Пост опирается на исследование некоторой зарубежной консалтинговой компании о прогнозе рынка глэмпингов в США. Мария протягивает невидимую нить аналогий американского и российского рынка глэмпингов, очевидно, желая сделать вывод о гигантском потенциале продукции, которую они производят, – модные бытовки из вагонки.

Я пообещал разобрать на запчасти тему искусственно разжигающей истерики вокруг глэмпингов в России. Да, чтобы никого не травмировать, я не буду называть конкретные компании или имена. По косвенным признакам они сами узнают себя.

Перед вскрытием надо заявить главный тезис: почему истерика вокруг глэмпингов и экотуризма в России не только не полезна, но и наносит прямой вред развитию как отрасли, так и экономики в целом?

Предпринимательская инициатива в любом обществе – ограниченный ресурс. Всегда мало людей, готовых рисковать и терпеть тяготы микробизнеса в надежде, что все получится.

Инвестиционный ресурс в распоряжении таких людей тоже ограничен. Без этих двух ресурсов невозможно развитие ни конкретных отраслей, ни общества в целом.

Если же, пользуясь некомпетентностью и дилетантизмом, эти ресурсы организованно направляются на деятельность, которая бесследно сжигает и финансовый ресурс, и предпринимательскую инициативу, это прямой вред на грани экономической диверсии. Немного похоже на идеи Мао Цзэдуна времен Большого скачка – всем охотиться на воробьев, потом всем строить микродомны, выплавлять металл и так далее.

Люди, готовые рисковать своим временем, силами, имуществом, – это крайне ценный и ограниченный ресурс любой страны, и бессмысленно загонять их в бесплодное поле, где ничего не растет, ради того, чтобы по дороге немного пограбить, пошарить по карманам и потом отчитаться «о количестве предпринимательских инициатив», это прямо натуральное вредительство в национальном масштабе.

Именно в этом мои экзистенциальные претензии к теме глэмпингов и экотуризма в том виде, как она сейчас живет в России. 

«Откуда взялась и почему так раздулась эта тема»

Последние 2 или 3 года в России под предводительством АСИ (Агентство стратегических инициатив. – Ред.) и Ростуризма внезапно развилось настоящее воспаление глэмпингов и опухоль этой темы в инфополе, как буквально Поля чудес, где красивые картинки в инсте производителей палаток и домиков превращаются в прибыль смелых инициаторов, причем таких исполинских размеров, что говорить такие цифры вслух даже неудобно.

Почему так происходит, было ясно сразу же: когда ты всю свою короткую жизнь занимался пиаром или управлял одним, зато центральным, московским парком, тебе кажется, что ты большой специалист и в туризме – хочешь вообще, хочешь – в экологическом. Тебе нужны «быстрые победы и низко висящие плоды», как это любят называть. А глэмпинг – просто идеальный кандидат для наращивания суеты и отчетности: пока люди опытные и с деньгами нудят про законодательство, налоги, кредиты, землепользование, пока они еще построятся, это все долго, а отчитываться надо. И тут – эврика – возникла тема палаток. Это был перст судьбы, одновременно клондайк отчетности для чиновников и «новая тема» (как говорят в кругах мошенников, на доверии) для продавцов оборудования, франшиз и курсов.

За бюджетный счет и под сенью некоторых околоправительственных организаций отдельными производителями были подготовлены самоучители, методички, семинары, ассоциации, конференции, которые должны сделать для будущих глэмпельеров максимально интригующим и безболезненным процесс расставания с деньгами и знакомства с реальностью спроса и законов при помощи глэмпингов и экотуризма.

Все это вызывало некоторую оторопь и веселое удивление у людей из отрасли, хорошо знакомых с предметом, с тем, как считаются инвестиционные и операционные расходы законодательством и пр.

О сравнениях и аналогиях зарубежных рынков экотуризма с российским

Начну с набивших оскомину сравнений и аналогий на базе рынка США или Европы – благо, в посте Марии прямо на это делается упор, да и множество других производителей тоже.

Опора поста – исследование некой компании о рынке глэмпингов в США с прогнозом до 2026 года.

Это вполне в тренде постоянных околоправительственных отсылок об изумрудных глубинах экотуризма где-то там, в заповедниках, лесах и тундрах, так любимых АСИ например. При этом обязательно звучат цитаты о сотнях миллионов поездок и десятках или сотнях миллиардов долларов выручки.

Я не поленился и нашел этот отчет. В нем говорится о том, что, по их ПРОГНОЗАМ, рынок услуг всевозможных типов проживания в лесу и поле – от палаток до землянок – к 2026 году достигнет в США 1,5 млрд долларов, а в ЕС – 1 млрд долларов.

Тут нить обрывается, и читатели как бы должны застыть, пораженные блеском перспектив экотуризма и глэмпингов в России, а после столбняка мчаться сломя голову к производителям палаток, домиков и франшиз – а то вдруг не хватит на всех?

Но не всё так просто – всё познается в сравнении: экономики России и США, климат, размеры стран, число и доходы населения, въездной туристический поток сильно отличаются друг от друга, и будет разумно, оценивая МАКСИМАЛЬНЫЙ потенциал экотуризма и глэмпингов в России на примере США, сделать аналогию полной – сравнить базовые параметры США и России и определить, какую долю от рынка гостиничных услуг в США занимает выручка глэмпингов и в целом экотуризма.

Полученную долю можно применить к российскому рынку КСР (коллективных средств размещения. – Ред.) и посмотреть, что получится.

Итак, рынок США

Отчетность Управления нацпарков МВД США прямо и подробно описывает, как 340 млн посетителей парков в год (у нас их зачем-то называют туристами) находятся на территории парков в среднем 3,5 часа, расходуют в среднем 80 центов за визит и формируют целых 220 млн долларов прямой выручки (я не ошибся, это цифры официальной отчетности). Что составляет примерно 10% от бюджета нацпарков США. Еще примерно 100 млн нацпаркам платят предприниматели за право ставить свои ларьки, кафешки и глэмпинги на территрии, УПРАВЛЯЕМОЙ парками.

При этом в 2015 году управление обратилось в конгресс с просьбой о срочном финансировании ремонта и восстановления вышедшей из строя туристической инфраструктуры – на срочный ремонт требовалось 2 млрд долларов, а на полное восстановление – 11,5 млрд.

Конгресс от такого захода обалдел и назначил проверку Счетной палатой деятельности Управления нацпарков США. Отчет Счетной палаты у меня есть. Там указывается в том числе, что невообразимых размеров доходы от туризма в десятки миллиардов долларов в год, которые Управление нацпарками вешает себе на грудь, а наши потом называют «рынком экотуризма, например в США», это просто ВСЕ доходы связанных с туризмом отраслей в радиусе 100 км от границ нацпарков. То есть просто натягивание совы на глобус. Примерно так это названо в отчете Счетной палаты.

Денег им, кстати, так и не дали.

Посмотрим, насколько разумно сравнивать США и Россию в вопросах, связанных с экотуризмом например.

Площадь США примерно в 2,5 раза меньше, чем России, а площадь всех нацпарков США в 8 раз меньше, чем заповедников России. При этом бюджеты соотносятся ровно наоборот.

В 2019 году около 2,3 млрд долларов годового бюджета Управления нацпарков США приходились на 300 000 км, или 8300 долларов на кв. км нацпарков.

На 2 500 000 км заповедников России пришлось 100 млн долларов, или по 40 долларов на кв. км заповедников и прочих особо охраняемых природных территорий – разница финансирования на 1 кв. км примерно в 220 раз.

При этом климат в США куда благоприятнее – холодный, по их меркам, Чикаго – это широта нашего Ростова-на-Дону. Более-менее комфортные Нью-Йорк и Вашингтон – это широты Измира, Афин и Корфу. А например, Майами – это широта Дубая.

Число и средняя плотность населения в США тоже значительно отличаются от России: число населения – в 2,5 раза, а средняя плотность – в 5 раз.

Медианная (50% меньше, 50% больше) зарплата в штатах сейчас примерно 4400 долларов в месяц, в то время как в России 38 000 руб., или 500 долларов, до вычета НДФЛ.

ВВП на душу населения в 2019-м:

• США – 66 500 долларов при росте экономики 2,5–3% (на 2000 долларов в год на человека)
• Россия – 10 500 долларов при росте экономики в 1,5% (на 150 долларов в год на человека)

Теперь сравним рынок туризма и гостиничных услуг. Данные UNWTO и статистических ведомств США (их там больше десятка). (Далее Роман Еремян приводит много статданных за 2018 год, для удобства читателя мы публикуем их в виде иллюстрации. – Ред.)

О замалчивании рисков

Переходим ко второму тезису – тема глэмпингов стала в России чашкой Петри для жуликов и приобрела все родовые черты разновидности мошенничества на доверии.

Попробуйте вспомнить, с чего начиналась вся реклама всех без исключения мошеннических схем в России с 1991 года.

«В экономике проблемы? Не можешь найти нишу для приличного заработка? Мистер Икс / компания Игрек разработали сенсационный товар / инвестиционную схему / станок / программу обучения / франшизу, купив которую ты будешь зарабатывать (какая-нибудь невообразимая для обычного человека сумма или проценты)».

И никто никогда не берет при этом долгосрочную обязанность выкупать твою продукцию по установленной цене или гарантировать юридически рентабельность.

Еще одним признаком мошенничества на доверии при продаже инвестиционных продуктов является замалчивание рисков.

Например, если я принимаю деньги в инвестфонд или иную схему привлечения инвестиций, по закону я обязан рассказать инвестору о всех возможных рисках, установить его риск-профиль и получить подпись о том, что он все это видел, слышал, читал и понял. Там, где злоупотребляют доверием, вы такого не встретите никогда. Вам будут показывать красивые фоточки, говорить о вдохновении и командном духе, новаторстве и так далее.

Помните: туристическая отрасль продает потребителю ожидания, впечатления и воспоминания, но, как только на эмоции начинают ловить инвестора, знайте – в этот момент его на.......ют.

Одним из ключевых рисков в вопросах всех видов экотуризма является земельный вопрос. Это крайне сложная и опасная тема, чреватая кучей неприятностей начинающим предпринимателям. Можете ли вы вспомнить продавцов оборудования или франшиз, которые прямо предупреждали об этом риске в своих публичных материалах? Я не могу.

Теперь давайте посмотрим на типичную рекламу типичного производителя оборудованмя для глэмпингов (они же, как правило, продавцы невероятно успешных франшиз) – рентабельность инвестиций поражает воображение: одни обещают 40%, другие – окупаемость вложений за год и так далее.

Для справки, коллеги, у нас в стране даже в суперрентабельных металлургии, рыболовстве и фармацевтике нет даже близко такого уровня рентабельности капитала.

И никто из коллег не задается простым вопросом: если производитель продает покупателю свои палатки и домики и при этом обещает инвестору рентабельность 40–100%, то какая же рентабельность должна была быть, если бы производитель сам и строил эти глэмпинги? В этом случае рентабельность должна подскочить в 1,5–2 раза – до 80–130%.

Можем ли мы вообразить себе ситуацию, когда вы лично изобрели философский камень, который обращает воду в вино и камень в золото, но не используете его сами, а пытаетесь его продать по сходной цене всем встречным и поперечным, обещая им сладкую жизнь? И еще приглашаете на вебинары «Как применять философский камень?»

Нет, такое представить себе невозможно. С такой рентабельностью производителям ничто не мешало бы брать кредиты под любые проценты и строить глэмпинги, увеличивая свой денежный поток в геометрической прогрессии. Зачем это продавать посторонним поцам?

Но может быть, у производителей и так все отлично с деньгами и просто они занимаются своим делом, а «операционка – это не мое»?

Я посмотрел отчетность двух производителей оборудования для глэмпингов, которые постоянно обещают в своей рекламе рентабельность 40%, окупаемость за год, имеют очень симпатичные сайты и так далее. Не буду называть их – они сами себя узнают по показателям.

За 2021 год данных нет, а в 2020 году:

Конечно, я посмотрел все юрлица, связанные по долям, учредителям и директорам. Ничего финансово впечатляющего среди них всех за 2020 год я не обнаружил.

Конечно, невозможно исключать, что за 2021 год обе компании совершили рывок в выручке и прибыли, но все равно трудно себе представить, как компании, у которых в кассе еще в 2020 году мышь повесилась, в 2021-м уже всем вокруг готовы продать Священный Грааль палаток и бытовок, из которого бьют неистощимые струи рентабельности капитала в десятки процентов, а то и больше ста.

Подводя итоги

Можно ли все это игнорировать? В конце концов, люди, которые повелись на такую рекламу, просто платят за свое обучение.

Как говорится, «когда человек с опытом встречает человека с деньгами, опытный человек уходит с деньгами, а второй человек уходит без денег, но с опытом».

Тем не менее я считаю, что:

а) в профессиональной среде необходимо соблюдать некоторые рамки финансовой гигиены по отношению к дилетантам и микроинвесторам с неокрепшим интеллектом. Грабить их все равно что продавать старушкам чудо-чайники по 50 000. 

б) такое поветрие «все в глэмпинги под космические проценты окупаемости» угрожает выжечь ограниченные предпринимательскую инициативу и финансовый ресурс, которые можно было бы направить в мирных целях для развития как нашей отрасли, так и экономики в целом с куда большей экономической отдачей. Или хотя бы с куда меньшими рисками банкротства и потери капитала большинством из них.

И мне понятна некоторая горячность наших коллег по цеху, которые теряют хладнокровие и выдержку, видя бесхитростные намерения ввести в заблуждение неопытных людей.

Имеет ли экономическое право в России на существование формат глэмпингов? Безусловно, есть варианты, при которых модули оправданы экономически как дополнение к существующему предприятию.

Заслуживает ли он поднятого вокруг этой темы в России хайпа? Нет, экономически это бессмысленно. Все равно что Минпромторг, курирующий общепит, кинет клич: «Айда все продавать пирожки с лотков!»

У нас ограничены ресурсы и люди, способные рискнуть всем. Отправляясь в плавание по волнам незнакомого для них океана туристической инфраструктуры, они заслуживают того, чтобы эту смелость ценили, их самих берегли от рисков гибели бизнеса даже не из-за банальной неопытности, а в результате сознательной дезинформации от деловых партнеров, и направляли туда, где они могут набраться опыта и принести пользу обществу, не подвергаясь гарантированному риску потерять деньги, время, силы и энтузиазм.

***

Пост Романа Еремяна вызвал оживленную дискуссию. Многие отельеры поддержали его, однако прозвучали и точки зрения тех, кто не видит в популяризации глэмпингов ничего плохого. «Глэмпинг – это обычный загородный отель, не более и не менее, просто с домиками из пвх или хлопка, все. В Индонезии домики из бамбука, есть из глины домики и т. д. Это просто маркетинг», – написал Виталий Язвенко (сеть Jewelberry Glamping), отметив, что раз есть спрос, то будет и предложение. 

«В России в 90% регионов в принципе нет нормальных отелей, так что открытие новых объектов, хоть и маленьких, не может быть вредно. Я в этом году заехал в глэмпинг "Холмы" в Ульяновской области и получил массу приятных впечатлений, то место, которое создали владельцы, лучше, чем 99% наших отелей», – поделился личным опытом еще один читатель. В итоге в комментариях высказалась даже Ольга Захарова, руководитель Агентства стратегических инициатив. 

Она поблагодарила автора за подробную статью, назвав ее «полезной», и пригласила Романа Еремяна на дебаты – обсудить цифры и реальные показатели, чтобы не «просто попиариться». Редакция будет следить за развитием событий. 

Автор: Редакция