Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, при участии банка права залога у него уже было прекращено. Кассация рассмотрит жалобу банка 5 декабря. Параллельно банк инициировал новое разбирательство, требуя признать недействительной сделку, в рамках которой в 2017 году гостиница была передана в уставный капитал от застройщика другой компании.
В 2014 году латвийский частный банк AS PNB Banka (тогда Norvik Banka) выдал ООО «Альфа» (застройщику гостиничного комплекса Hilton, позднее — Four Elements Hotel) $18,96 млн под залог земельного участка в центре Екатеринбурга и строящихся зданий на Ленина, 9 и Ленина, 9а (теперь Four Elements Hotel).
В 2015 году банк уступил права из договора займа и обеспечивающих его договоров компании Brokara Limited, а она, в 2016 году сделала то же самое, но уже кипрской компании Sevilcast Consulting Limited. Через несколько дней после этого банк выдал Sevilcast Consulting Limited кредит для оплаты по договору уступки между компаниями, а также оформил в свою пользу залог тех же объектов, но уже по обязательствам новых залогодержателей. В сентябре 2017 года ООО «Альфа» внесло в уставной капитал дочернего ООО «И-Эйч-Эм» гостиничный комплекс, участок и 51/100 доли в праве собственности на здание на Ленина, 9.
В сентябре 2019 года решением суда Видземского предместья города Риги AS PNB Banka провозгласили неплатежеспособным, администратором банка был назначен Виго Крастиньш.
В октябре 2020 года Виго Крастиньш подал в Арбитражный суд Москвы иски к кипрским заемщикам на общую сумму около 49 млн евро. Залогами по кредитам в них выступали отели Four Elements Hotel в Перми, Екатеринбурге, Кирове. Рассмотрение было передано в региональные арбитражи по подведомственности. Так, по недвижимости в Екатеринбурге кипрская Sevilcast Consulting Limited получила иск на 21,7 млн евро, соответчиками банк указал компании «Альфа», «И-Эйч-Эм» и «Русская компания развития» (РКР, владеет 49/100 доли в праве на здание Ленина, 9). В декабре 2020 года PNB Bankа обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием признать право залога на землю и здание отеля Four Elements Hotel в Екатеринбурге, а также обратить взыскание на него, продать участок и гостиницу с торгов. В апреле 2022 года суд отказал в удовлетворении иска, указав, что у банка нет права залога. Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд оставил это решение в силе.
В обоснование своих решений суды указали, что PNB Bankа сменил залогодержателя после того, как в 2015 году Комиссия по рынкам финансов и капитала (КРФК, регулирует банковскую деятельность в Латвии) потребовала от банка снизить размер вложений в российские активы. Когда требования КРФК были выполнены, права залогодержателей продали независимым лицам, а залоги, зарегистрированные в пользу банка, PNB Bankа погасил и подал соответствующее заявление в управление Росреестра по Свердловской области.
«Материалами дела подтверждается, что размер вложений банка в российские активы был выше, чем предусмотрено латвийским законодательством, а потому для “снижения” размера этих активов перед контролирующим органом PNB Bankа и заключил все последующие договоры, то есть реальная воля сторон не была направлена на их выполнение. Так суд установил, что договоры являются ничтожными, а значит, они не порождают каких-либо юридических последствий. При таких обстоятельствах решения судов выглядят законно и мотивированно, возможности их отмены я не вижу»,— считает руководитель екатеринбургского офиса юрфирмы «Арбитраж.ру» Артем Комсюков.
По мнению управляющего партнера юридической компании «Генезис» Артема Денисова, выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что договор займа с Sevilcast Consulting Limited является фиктивной сделкой, противоречат фактическим обстоятельства дела. «Напротив, доказательства показывают как сам факт выдачи займа, так и использования его заемщиком по целевому назначению. Воля сторон на заключение именно договора займа подтверждается, в том числе уплатой компанией Sevilcast Consulting Limited вплоть до марта 2020 года процентов за пользование займом, в том числе за счет изыскивания средств на оплату таких процентов из источников, не связанных с поступлениями от ООО “Альфа”»,— отметил Артем Денисов.
Он добавил, что письма КРФК носят рекомендательный характер, и несоблюдение содержащихся в них рекомендаций не может служить основанием для признания сделки недействительной.
Впрочем, PNB Bankа подал кассационную жалобу в Арбитражный суд Уральского округа. Ее рассмотрение назначение 5 декабря.
Параллельно банк инициировал новое разбирательство в Арбитражном суде Свердловской области, куда обратился с иском о признании недействительной сделки, в рамках которой в 2017 году ООО «Альфа» передало в уставной капитал ООО «И-Эйч-Эм» гостиничный комплекс и участок. Как рассказали «Ъ-Урал» в пресс-службе Арбитражного суда Свердловской области, PNB Bankа в исковом заявлении указывает, что сделка была совершена без его согласия, а потому требует признать ее недействительной и отменить все ее юридические последствия. При этом в материалах первого дела сказано, что передача права собственности на здания и земельные участки в центре Екатеринбурга от ООО «Альфа» к ООО «И-Эйч-Эм» осуществлялась при письменном согласии банка. Первое судебное заседания по новому иску PNB Bankа состоится 2 ноября.
Катерина Якушева
